MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031974787 · doi:10.5539/ies.v13n6p170

Homework: At Home or at School?—Attitudes of Teachers, Parents and the General Public: A Case Study

2020· article· en· W3031974787 sur OpenAlexvenueno aff
Roman Yavich, Nitza Davidovitch

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAriel University
Mots-clésSeniorityPsychologyChristian ministryClass (philosophy)Social psychologyClass sizeDevelopmental psychologyMathematics educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the attitudes of three influential groups toward homework: parents, teachers and the public. Specifically, attitudes toward reducing and eliminating homework, as well as creating alternatives to conventional homework, are examined. The first hypothesis is that the attitude of teachers and parents toward homework is positive, whereas that of the public is negative, in line with the Israeli Ministry of Education that suggests changing homework policies. Another hypothesis is that there is a correlation between the seniority of teachers and their attitudes toward homework—the greater the seniority, the more negative the attitude. Finally, the effect of various background variables of teachers (class grade and subject area: sciences or humanities) and parents (age of parents, number of children in the family and child birth-order) on their attitudes toward homework is examined. The first research hypothesis was confirmed—most teachers and parents are supportive of homework, whereas the public is the least supportive. In addition, the public is the most supportive of changing homework policies, parents are less supportive, and teachers are the least supportive. No correlation was found between the seniority of teachers and their attitudes toward homework. Finally, background variables have no effect on attitudes toward homework. According to these findings, the public is not yet ready to completely forgo homework, which has been so widely used and accepted. The desire to change the traditional homework policy exists, but the concept that homework is essential remains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207