Application of Fava's semi-structured interview questionnaire in Chinese patients with depressive disorder and anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the prevalence of Fava's semi-structured diagnostic criteria for psychosomatic research(DCPR) clusters in a Chinese sample meeting the DSM-IV criteria for depressive disorder or anxiety disorders, and the association between three DCPR syndromes and three Chinese version scales, which are Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Type A Behavior Patern Scale (TABP) and Short Health Anxiety Inventory (SHAI). Methods 110 inpatients with depressive disorders and 41 with anxiety disorders were recruited. All subjects were administered the Chinese version of the semi-structured interview for DCPR, Hamilton depression scale (HAMD) and Hamilton anxiety scale (HAMA), and the prevalence of DCPR symptoms were compared with TAS-20, TABP and SHAI. Results 7 subjects (4.6%) did not satisfy the criteria for any DCPR syndrome, 39 subjects (25.8%) had one DCPR diagnosis, and 33 subjects (21.85%) had more than 5 DCPR syndromes. The 4 most common syndromes were alexithymia (83, 55.0%), demoralization (56, 37.1%), Type A behavior (52, 35.1%), and irritable mood (37, 24.5%). The prevalence of anniversary reaction in anxiety disorders (34.1%) was significantly different with that in depressive disorders (16.4%). There was no significant difference between alexithymia prevalence diagnosed by DCPR and by TAS-20. The prevalence of type A behavior diagnosed by DCPR was significantly different from by TABP (χ2=15.532, P=0.000). The prevalence of DCPR diagnosed health anxiety was significantly different from SHAI diagnosed (χ2=13.056, P=0.000). Conclusion 95.4% patients with depression or anxiety receive at least one DCPR diagnosis. TAS-20 and DCPR have high consistency in alexithymia diagnosis. Key words: Fava's Semi-Structured Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research; Depressive disorders; Anxiety disorders; Alexithymia; Type A behavior
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».