Impact of a multidisciplinary tumor board in the treatment of genitourinary tumors: Real-world data from a referral center in Mexico.
Notice bibliographique
Résumé
e19248 Background: International guidelines for genitourinary cancers recommend treatment decisions by a multidisciplinary tumor board (MTB). The benefits of a MTB include greater accuracy in staging and in the probability of receiving care in compliance with international clinical practice guidelines, greater access to clinical trials, better communication between treating physicians and cost-effective care with greater patient satisfaction, which could translate into better outcomes. Our objective was to assess the impact of a MTB in the management of patients with genitourinary tumors in a tertiary referral university center of México. Methods: We performed a retrospective analysis of all cases presented to the Genitourinary Tumor Committee of our hospital from March to August 2019. Results: A total of 84 patients were included in the analysis; of these 80% were men with a median age of 61 years. Of all the cases, 68% were first-time presentations with a median time from evaluation to presentation of 4 days. The most frequently discussed diagnoses were prostate, urothelial and renal cancer, each corresponding to about 28% of the sample. Forty-six percent of the cases presented were in metastatic disease. The median time for discussion of each case after its presentation was 10 minutes. Changes were made in the clinical stage and treatment plan proposed by the most responsible physician in 4% and 46% of the cases, respectively, achieving a unanimous consensus in 88%. After the MTB session, 29 patients were lost to medical follow-up and were not subsequently evaluated. Among the 55 patients who underwent reassessment, the recommendations of the MTB were applied in 92%. Conclusions: Discussion of urologic oncology cases at the MTB led to a change in the treatment plan in almost half of the patients. Although MTBs are an increasingly common practice in Mexico, this is the first study that describes the impact that these sessions have on the management of genitourinary tumors in our population. The high rate of loss to medical follow-up remains an important problem in developing countries, negatively affecting the prognosis of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».