Feasibility of olanzapine at reduced dose in highly emetogenic chemotherapy: A randomised controlled trial against aprepitant in triple therapy (FORESIGHT).
Notice bibliographique
Résumé
12087 Background: Olanzapine is used as an adjunct antiemetic in oncology as salvage therapy and in four-drug prophylaxis. Growing literature supports its effectiveness in initial three-drug prophylaxis in highly emetogenic chemotherapy (HEC). Methods: This prospective, multi-centre, open-label study evaluated the feasibility of a large-scale randomized controlled trial comparing the effectiveness and tolerability of 5 mg olanzapine once daily for four days (starting the night before chemotherapy) versus standard dose aprepitant (in tritherapy with standard ondansetron and dexamethasone) in treatment-naive patients receiving the first cycle of a HEC. Secondary outcomes included: complete response (no nausea, no emesis, no use of rescue medication), complete remission (no emesis, no rescue medication), intensity of patient-reported nausea and emesis on a visual analog scale, quality of life (scored with the Functional Living Index Emesis [FLIE]), and incidence of adverse events. Results: We randomized 30 patients in an intent-to-treat analysis. The large-scale trial was deemed not feasible without support from a research centre. Complete response rates were significantly higher in the olanzapine group in the delayed phase (24-120h post-chemotherapy) (86,7% v 21,4%, p < 0,001) and overall phase (0-120h post-chemotherapy) (60,0% v 21,4%, p = 0,04). Similar results were observed for complete remission. Intensity of patient-reported nausea was significantly lower in the olanzapine group in the delayed phase (p = 0,001). FLIE scores were significantly lower for the nausea domain (mean 62,3 v 60,9, p = 0,004) and overall score (124,3 v 108,8, p = 0,006). Depression on the ESAS-R was more common in the aprepitant group (0% v 38%, p = 0,01). Other adverse events were not significantly different. Conclusions: Support from a research centre must be ensured for study feasibility. Tritherapy olanzapine significantly improved complete response and remission in the delayed and overall phases post-chemotherapy among patients receiving HEC. It was also associated with higher quality of life and a reassuring safety profile. This feasibility trial, despite its small sample size, is one of the first prospective randomised trials to suggest similar efficacy of 5 mg olanzapine to aprepitant and to measure a difference in patient quality of life with this regimen. Clinical trial information: NCT04075955 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».