MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032017578 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6087

Randomized phase II study of sapanisertib (SAP) + paclitaxel (PAC) versus PAC alone in patients (pts) with advanced, recurrent, or persistent endometrial cancer.

2020· article· en· W3032017578 sur OpenAlexaff
Giovanni Scambia, Sileny Han, Amit M. Oza, Nicoletta Colombo, Ana Oaknin, Francesco Raspagliesi, Robert M. Wenham, Elena Ioana Braicu, Andrea Jewell, Vicky Makker, Eva Guerra, Katherine Moxley, Jean‐François Baurain, Zhenqiang Su, Rachel Neuwirth, Sylvie Vincent, Farhad Sedarati, Douglas V. Faller, Jonathan Krell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointHazard ratioEndometrial cancerInternal medicineTaxaneRandomizationUrologyRandomized controlled trialPaclitaxelProgression-free survivalChemotherapyCancerGastroenterologyPhases of clinical researchSurgeryConfidence intervalBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6087 Background: SAP (TAK-228, MLN0128) is a selective dual inhibitor of mammalian target of rapamycin complexes 1 and 2. In endometrial tumor xenograft models, SAP+PAC exhibited stronger antitumor efficacy than PAC alone. Methods: Female pts with histologic/cytologic diagnosis of endometrial cancer were randomized to receive SAP 4 mg by mouth (days [d] 2–4, 9–11, 16–18, 23–25) plus PAC 80 mg/m2 intravenously (d 1, 8, 15), or PAC alone, in 28-day cycles until unacceptable toxicity or disease progression. Randomization was stratified by histologic subtype, lines of prior chemotherapy (1 vs. 2), and prior taxane therapy. The primary endpoint was progression-free survival (PFS); secondary endpoints included overall survival (OS), overall response rate (ORR), clinical benefit rate (CBR; ORR + stable disease), and safety. Additional treatment arms of SAP alone (weekly dosing) and SAP+TAK-117 were closed after futility analyses. Results: 180 pts were randomized to SAP+PAC (n=90) or PAC (n=90); 86 and 87 pts received SAP+PAC and PAC, respectively; 3 pts from each arm were ongoing on treatment at data cut (30 July 2019). Baseline characteristics were balanced between arms. After a median follow-up of 17.2 vs. 14.4 mos with SAP+PAC vs. PAC, median PFS was 5.6 mos vs. 3.7 mos (hazard ratio [HR] 0.82; 95% CI 0.58–1.15). In pts with endometrioid histology (n=116), median PFS was 5.7 mos with SAP+PAC vs 3.3 mos with PAC (HR 0.66; 95% CI 0.43–1.03). In pts with nonendometrioid histology (n=64), median PFS was 3.6 mos with SAP+PAC vs. 5.4 mos with PAC (HR 1.09; 95% CI 0.62–1.90). Median OS was 13.7 mos with SAP+PAC vs. 14.6 mos with PAC (HR 1.01; 95% CI 0.67–1.53). Confirmed ORR was 24% with SAP+PAC vs. 18% with PAC (endometrioid, 23% vs. 16%; nonendometrioid, 28% vs. 22%); CBR was 80% vs. 58% (endometrioid, 84% vs. 55%; nonendometrioid, 72% vs. 63%). Median number of cycles received was 5 (range 1–23) with SAP+PAC and 4 (range 1–37) with PAC. Rates of grade ≥3 treatment-emergent adverse events (TEAEs) were 90% with SAP+PAC vs. 54% with PAC; the most common included anemia (21% vs.12%), neutropenia (12% vs. 3%), fatigue (12% vs. 5%), hypophosphatemia (12% vs. 1%), and pulmonary embolism (11% vs. 3%). Conclusions: Median PFS was longer with SAP+PAC vs. PAC in pts with endometrial cancer but did not reach statistical significance. PFS was particularly longer in the endometrioid subtype but again was not significant, and further studies are warranted. Incidence of grade ≥3 TEAEs was higher with SAP+PAC vs. PAC, but SAP+PAC toxicity was manageable, with no new safety signals. Clinical trial information: NCT02725268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207