The reliability and validity assessment of western Ontario and McMaster university osteoarthritis index scale applied with Kashin-Beck disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the applicability of western Ontario and McMaster university osteoarthritis index (WOMAC) on Kaschin-Beck disease (KBD). Methods Clinical degree I adult patients with KBD came from Yongshou and Linyou Counties in Shaanxi Province were investigated according to the historical diagnostic data andThe Diagnosis Standard of Kashin-Beck Disease (GB 16003-1995), exclusion of other chronic diseases. Reliability of WOMAC was measured by retest reliability, 1/2 coefficient and Cronbach'α reliability coefficient analysis; validity of the WOMAC was tested by the principal components, factor analysis and correlation analysis methods. Results Totally 200 adults patients with KBD were investigated, and 177 effective questionnaires were taken back (88.5%). Retest reliability was 0.754-0.853, 1/2 coefficient was 0.886-0.971, and Cronbach'α reliability coefficient was 0.878-0.956. In three dimensions of WOMAC scale extracted a common factor, the cumulative variance contribution rate was 81.238% through principal component factor. The pearson correlation coefficient between all items score of WOMAC and scale score and total score of WOMAC was more than 0.600. The differences of WOMAC score were not statistically significant in different ages, different grading of adult KBD patients (all P > 0.05). Conclusion WOMAC scale used in KBD has good validity and reliability, but has low degree of differentiation. Key words: Reliability; Validity; Kashin-Beck disease
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».