MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032053629 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.8545

Sporadic late-onset nemaline myopathy with monoclonal paraprotein as a malignancy rather than disimmunity and treatment with chemotherapy-based approach.

2020· article· en· W3032053629 sur OpenAlexaff
Rouslan Kotchetkov, David Susman, Francis K. Buadi, Angela Dispenzieri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensWestern UniversityBarrie Urology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNemaline myopathyPlasmapheresisRituximabMonoclonal gammopathy of undetermined significanceInternal medicineChemotherapyGastroenterologyMalignancyAutologous stem-cell transplantationImmunosuppressionMonoclonalLymphomaOncologyImmunologyMyopathyAntibodyMonoclonal antibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8545 Background: A subset of sporadic late-onset nemaline myopathy (SLONM) associated with monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS) has more aggressive course, often fatal. Whether SLONM+MGUS is a malignancy or dysimmunity is unclear. Two approaches are used to treat SLONM+MGUS: 1) immunosuppression (IS) ± plasmapheresis/exchange; 2) chemotherapy (ChT) ± autologous stem cell transplantation (ASCT). Due to the rare occurrence of the disease the best treatment modality is not known. Methods: We conducted a literature search to identify previous treatment for patients with SLONM+MGUS using PubMed, Elsevier, Medline, and CINAHL databases from 1975 to 2019. All publications were carefully reviewed to remove “duplicate” patients. Overall, 28 reports were included for the final analysis. Results: 38 unique patients with SLONM+MGUS received either IS (n = 19) or ChT ± ASCT (n = 19). The median age was 48 years [24-75]. In the IT group 74% (n = 14) were males vs 53% (n = 10) in the ChT group. All patients had IgG monoclonal protein (MP): kappa in 57% (n = 11) in the IT, 42% (n = 8) in the ChT group. In the IT group MP values were 0.42 & 0.2 g/L (n = 2); in the ChT group median MP was 2.7 g/L [0.1-14, n = 14]. In the IT group 84% (n = 16) received steroids, 26% (n = 5) plasmapheresis, 53% (n = 10) non-steroid immunosuppressants, 11% (n = 2) rituximab, and 53% (n = 10) IVIG. Six patients (32%) had one IT modality; 13 (68%) had 2 or 3. In the ChT group 10 patients (53%) had ASCT; 6 patients (31%) had CyBorD or Lenalidomide+Dexamethasone + ASCT; 3 patients (16%) had chemotherapy without ASCT. 10 patients in IT group had neurological improvement (NI): 53% overall response (OR) with 16% (n = 3) complete remission (CR), and 37% (n = 7) partial response (PR). No improvement/progression had 9 patients (47%). In 2 patients (10%), neurological CR was associated with resolution of MP. Mean time to best response was 19 months. In ChT group 18 patients achieved NI: 94.7% OR with CR in 73.7% (n = 14) and PR in 21.0% (n = 4). Only one patient had no response to therapy. The best NI correlated with resolution of MP. Mean time to best response was 10 months. Conclusions: Our study with the most extensive cohort of patients with SLOMN+MGUS supports ChT ± consolidative ASCT aimed at complete elimination of the malignant plasma cell clone as the preferred treatment. Superior clinical benefits of ChT suggest that the presence of MP has clinical rather than undetermined significance, and SLOAN + MP should be considered as a malignancy rather than dysimmunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→