MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032057138 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e19066

Access to new therapies: FDA accelerated approvals and the corresponding Canadian regulatory and funding decisions.

2020· article· en· W3032057138 sur OpenAlexaffabout
Howard J. Lim, Melissa Hunt, Julia A. Beaver, Paul G. Kluetz, Christopher A. Gravel, Andrew Raven, Dean A. Regier, Cheryl Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensBC Cancer AgencyHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFormularyDrug approvalNoticeRulemakingFood and drug administrationFamily medicinePharmacologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19066 Background: Accelerated approval (AA) by the FDA enables earlier access to promising new therapies while evidence generation is ongoing. Health Canada (HC) has a similar process with a Notice of Compliance conditional (NOCc) before full approval (NOC). Canada implemented health technology assessment (HTA) for determination of funding through the pan Canadian Oncology Drug Review (pCODR) in 2011. This study evaluated timelines and decisions from AA approval to HC NOC/c to HTA approval and formulary listing. Methods: FDA AA malignant hematology and oncology approvals from Jan 1 2000-Dec 31 2019 were reviewed. HC decisions were reviewed to determine submission/approval status and dates of NOC/c. pCODR decisions were reviewed to determine submission/approval status and dates of decision. First date of provincial formulary listing was collected. Results: In the 20 year time frame, there were 97 AA by the FDA. Current FDA status: 48 full approval, 44 pending verification and 5 withdrawn. Of the 92 AA that remain approved, HC status: 44 received NOC, 24 NOCc, 24 were not submitted for review, 2 currently under review. Of the 5 AA that were withdrawn; 3 were submitted to HC and received NOC/c and all were subsequently withdrawn. From 2011, 31 of 45 HC approved indications were reviewed at pCODR: 17 received a positive recommendation conditional on cost-effectiveness, 9 not recommended, 3 withdrawn by company, 2 pending final decision. Of the 10 not recommended/withdrawn, 6 were subsequently re-submitted and approved. Time from AA to NOC/c was 9.4 m, time from NOC/c to pCODR decision 15.0 m and time from pCODR decision to first formulary listing 18.4 m. Conclusions: Despite significant timeline differences between AA and HC NOC/c all indications that received AA submitted to Canada were granted regulatory approval. Since 2011, 74% of HC approved therapies submitted to pCODR were recommended and added to formularies. Collaboration between FDA and HC, independent regulatory agencies, through innovative programs such as FDA Project Orbis, may improve time from AA to NOC/c. Stringent criteria for HTA recommendation results in lower approval rates however, provision of additional data at re-submission may enable subsequent approval and adoption of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,818
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→