MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032098178 · doi:10.1159/000507096

An International Survey of Mediastinal Staging Practices amongst Interventional Bronchoscopists

2020· article· en· W3032098178 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic ultrasoundMediastinoscopyMediastinumLung cancer stagingRadiologyBronchoscopyMediastinal DiseasesNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In potentially curable non-small-cell lung cancer, different practice guidelines recommend invasive me-diastinal staging in tumors larger than 3 cm, central, or hy-permetabolic N1 lymph nodes. There is no consensus concerning the use of an endosonographic procedure or a mediastinoscopy in the first line in patients with a radiologically normal mediastinum, while in case of a mediastinal involvement, the latest European guidelines recommend the combination of endobronchial ultrasound (EBUS) and endoscopic ultrasound/endoscopic ultrasound with EBUS endoscope (EUS/EUS-B), using a systematic endosonographic procedure. This international survey was conducted to describe current medical practices in endoscopic mediastinal staging amongst interventional bronchoscopists. METHODS: A survey was developed and sent to all members of different interventional pulmonology societies, with the purpose to describe who, when and how an endoscopic mediastinal staging was performed. RESULTS: One hundred and fifty-three bronchoscopists responded to the survey. Most of them practiced in Europe (n = 84, 55%) and North America (n = 52, 34%). In the first line, EBUS alone was the most widely used endoscopic procedure for mediastinal staging. Half of the responders performed a systematic endoscopic staging procedure, including a systematic examination of all accessible nodal stations and a sampling of all lymph nodes >5 mm in the short axis at each station. A higher proportion of bronchoscopists who have completed a dedicated fellowship program performed systematic endoscopic mediastinal staging. Few endoscopists routinely perform combined EBUS/EUS(-B) for mediastinal staging and use the combination only in selected cases. CONCLUSION: There are several areas of divergence between published guidelines and current practices reported by interventional bronchoscopists. EBUS alone is the most widely used endoscopic procedure for mediastinal staging in lung cancer, and a combined endoscopic approach is frequently omitted by the responders. A fellowship program appears to be associated with a higher rate of systematic endoscopic staging procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle