Effects of scale on the assessment of fish biodiversity in the marine strategy framework directive context
Notice bibliographique
Résumé
The Marine Strategy Framework Directive is undergoing its second implementation cycle while work is ongoing to promote further harmonization, especially regarding the European Commission standards on datasets, metrics, and thresholds. Even though spatial scales for Biodiversity descriptor criteria concerning fish are set by the Directive at subdivision of region, subregion or region level (depending on the fish species group), the scales of the assessment have never been confirmed across the multiple metrics, taxons and regions. In this work, Descriptor 1 – Biodiversity and Criterion 2 – Population abundance of the species (D1C2) was evaluated and compared for six non-commercial fish species, at five geographical scales in the Portuguese Continental waters, to understand if scales used in the assessment affect species group status and hinder the establishment of adequate monitoring or management measures. For comparability purposes, the methods used were identical to the MSFD; a Breakpoint analysis combined with a Trend analysis of the last five years. Results showed that assessments at Portuguese continental Economic Exclusive Zone level mask local population patterns that were visible when smaller size scales were used, and that each species had different scale requirements. Argentyna sphyraena had low biomass index in the northern region of Aveiro, and species analysed in the Algarve region presented distinct patterns. Downsizing scales revealed that Microchirus variegatus was not in good status – i.e., below threshold - in the southern coastal area, requiring further attention to understand how pressures are impacting populations locally. Although the overall status of the species was maintained, when species assessment was integrated, smaller sized assessment scales are required to understand how populations respond to pressures locally and therefore how monitoring and management of status and pressures should be implemented. Results highlight the need to consider species biology, ecology and population dynamics to define precise scales of assessment and to identify areas of risk at locally relevant scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».