MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032154372 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6015

Characterization of patients (pts) with long-term responses to rucaparib in recurrent ovarian cancer (OC).

2020· article· en· W3032154372 sur OpenAlexaff
Elizabeth M. Swisher, Rebecca Kristeleit, Amit M. Oza, Anna V. Tinker, Isabelle Laure Ray-Coquard, Ana Oaknin, Robert L. Coleman, Howard A. Burris, Carol Aghajanian, David M. O’Malley, Alexandra Léary, Stephen Welch, Diane Provencher, Geoffrey I. Shapiro, Lee-may Chen, Ronnie Shapira‐Frommer, Sandra Goble, Lara Maloney, Kevin Lin, Iain A. McNeish

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBRCA mutationOncologyPARP inhibitorOvarian cancerLoss of heterozygosityCancerPoly ADP ribose polymeraseAllelePolymeraseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6015 Background: Pts who derive durable benefit from PARP inhibitor treatment may provide insights into improving outcomes. Here we describe long-term responders from Study 10 (NCT01482715) and ARIEL2 (NCT01891344), studies of the PARP inhibitor rucaparib for the treatment of high-grade recurrent OC. Methods: This analysis included pts enrolled in Study 10 (Part 2A: BRCA1 or BRCA2 [ BRCA]-mutant OC, platinum sensitive, 2–4 prior chemotherapies; Part 2B: any platinum status, 3–4 prior chemotherapies) and ARIEL2 (Part 1: BRCA-mutant or wild-type OC, platinum sensitive; Part 2: any platinum status, 3–4 prior chemotherapies). Final results from Study 10 (n = 54) and ARIEL2 (n = 491) were pooled. Long-term responders were defined as pts with duration of response (DOR) > 1 y, and short-term responders as pts with DOR ≤ 20 weeks; responses were evaluated using RECIST. Targeted next-generation sequencing was used to detect deleterious mutations and loss of heterozygosity (LOH) in tumors. BRCA1 methylation was quantified by digital droplet PCR. Results: Overall, 25% (138/545) of enrolled pts were responders. Of these, 29% (40/138) had long-term responses, including 16/138 (12%) with DOR > 2 y; 21% (29/138) were short-term responders. Both groups received a median of 3 prior anticancer therapies. Among patients with BRCA mutations, BRCA homozygous deletion or rearrangement was detected in 15% (4/27) of long-term responders vs 0% (0/15) of short-term responders. In an expanded analysis of the 95 pts with BRCA mutations and confirmed response, pts with BRCA homozygous deletion or rearrangement had significantly longer DOR than pts with other mutation types (median 3.5 vs 0.6 y; HR = 0.30; p = 0.024). There was no apparent difference in BRCA gene or mutation location for long- vs short-term responders. Ten of the 13 long-term responders with BRCA wild-type OC had high genome-wide LOH (≥16% LOH), a genomic scar indicative of homologous recombination deficiency, including OC associated with BRCA1 hypermethylation (n = 2) and RAD51C/D mutations (n = 2). Conclusions: Long-term responders to rucaparib include OC with BRCA mutation, particularly homozygous deletion or rearrangements, which would not be susceptible to somatic reversion mutations, as well as BRCA1 hypermethylation, and RAD51C/D mutations. Clinical trial information: NCT01482715; NCT01891344.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207