MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032170634 · doi:10.1109/tse.2020.2998503

Automatic Generation of Acceptance Test Cases From Use Case Specifications: An NLP-Based Approach

2020· article· en· W3032170634 sur OpenAlexaff
Chunhui Wang, Fabrizio Pastore, Arda Göknil, Lionel Briand

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceExecutableTest caseSoftware requirements specificationAcceptance testingSoftware engineeringTest scriptSystem under testConformance testingTest Management ApproachTest (biology)Formal specificationReliability engineeringSoftwareSoftware systemProgramming languageMachine learningSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acceptance testing is a validation activity performed to ensure the conformance of software systems with respect to their functional requirements. In safety critical systems, it plays a crucial role since it is enforced by software standards, which mandate that each requirement be validated by such testing in a clearly traceable manner. Test engineers need to identify all the representative test execution scenarios from requirements, determine the runtime conditions that trigger these scenarios, and finally provide the input data that satisfy these conditions. Given that requirements specifications are typically large and often provided in natural language (e.g., use case specifications), the generation of acceptance test cases tends to be expensive and error-prone. In this paper, we present Use Case Modeling for System-level, Acceptance Tests Generation (UMTG), an approach that supports the generation of executable, system-level, acceptance test cases from requirements specifications in natural language, with the goal of reducing the manual effort required to generate test cases and ensuring requirements coverage. More specifically, UMTG automates the generation of acceptance test cases based on use case specifications and a domain model for the system under test, which are commonly produced in many development environments. Unlike existing approaches, it does not impose strong restrictions on the expressiveness of use case specifications. We rely on recent advances in natural language processing to automatically identify test scenarios and to generate formal constraints that capture conditions triggering the execution of the scenarios, thus enabling the generation of test data. In two industrial case studies, UMTG automatically and correctly translated 95 percent of the use case specification steps into formal constraints required for test data generation; furthermore, it generated test cases that exercise not only all the test scenarios manually implemented by experts, but also some critical scenarios not previously considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207