MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032221977 · doi:10.1590/0034-7167-2018-0953

Stress and cortisol levels among members of the nursing team

2020· article· en· W3032221977 sur OpenAlexaff
Vanessa Augusto Bardaquim, Sérgio Valverde Marques dos Santos, Ernandes Gonçalves Dias, Rita de Cássia de Marchi Barcellos Dalri, Aída Maria de Oliveira Cruz Mendes, Maria Cecília Bueno Jayme Gallani, Maria Lúcia do Carmo Cruz Robazzi

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésStatistical softwareStress (linguistics)Microsoft excelPerceived Stress ScaleMedicineExploratory researchPsychologyNursingCross-sectional studyStatistical significanceInternal medicineData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze the characteristics of hospital nursing professionals with the presence of stress, and to associate this with capillary cortisol. METHOD: A cross-sectional, exploratory and correlational study, conducted in a hospital in São Paulo, Brazil. A total of 164 nursing professionals participated; the Perceived Stress Scale was administered, and hair samples were obtained for laboratory analysis. Data were entered into a Microsoft Excel spreadsheet (2010), and then into Microsoft Office and the R software, version 3.2.2. RESULTS: High levels of capillary cortisol in 47% of participants suggest the presence of stress, but no statistical significance between cortisol and stress levels were found. CONCLUSIONS: Stress and capillary cortisol levels were indicative of stress among nursing professionals; however, no association between them was found, although the values found were above those recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207