Effect of self-management on life quality of patient with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the effect of self-management on life quality of patient with chronic pain.Methods Totals of 80 hospitalized patients who fit the diagnostic criteria for choric pain were randomly divided into the observation group and the control group,each with 40 cases.Both groups received conventional life care,while the observation group was given health education and skill training of self-management in addition.Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and Short Form Quality of Life Questionnaire-12 (SF-12) were used to evaluate the intervention effect of two groups.Results There was no statistically significant difference of SF-MPQ and SF-12 between two groups before intervention (P ＞ 0.05).3 months after selfmanagement,the scores of PRI,emotional items,VAS and PPI were respectively (12.5 ±3.8),(6.3 ±2.9),(2.7 ± 3.8),(1.5 ± 1.9) in the observation group,and (22.9 ± 3.5),(9.0 ± 1.5),(4.7 ± 2.3),(2.5 ±2.0)in the control group,and the differences were statistically significant (t =11.08,9.07,8.17,8.22,respectively;P ＜ 0.05).There were also statistically significant differences in 8 dimensions of SF-12 scale after intervention,except for body pain (P ＜ 0.05).Conclusions Self-management can effectively improve the quality of life of patient with chronic pain. Key words: Pain; Quality of life; Self-management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».