MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032246744 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.10076

Effect of automated TIL quantification in early-stage melanoma on accuracy of standard T staging using AJCC guidelines.

2020· article· en· W3032246744 sur OpenAlexaff
Michael Moore, Isabel D. Friesner, Emanuelle M. Rizk, Megan H. Trager, Jülide Tok Çelebi, Jeani Rich, Ijeuru Chikeka, Tahsin Kurç, Jing Wang, Bethany R. Rohr, Eric M. Robinson, Larisa J. Geskin, Basil A. Horst, Kevin Gardner, George Niedt, Jane L. Messina, Tammy C. Ferringer, Joel Saltz, R. Vanguri, Yvonne M. Saenger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMelanoma Research Alliance
Mots-clésMedicineMelanomaTumor-infiltrating lymphocytesStage (stratigraphy)Cancer stagingCutoffAdjuvant therapyH&E stainInternal medicineCancerCohortOncologyNuclear medicineSurgeryArtificial intelligenceImmunotherapyImmunohistochemistryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10076 Background: Patients diagnosed with early stage melanoma are at risk of recurrence and death. Adjuvant therapy decreases risk but incurs toxicity and expense. While tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) improve prognosis, studies have shown conflicting results due, at least in part, to inter-observer variability. Thus, TILs are not included in standard American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging. Here, we quantitatively analyze TILs in hematoxylin and eosin (H&E) melanoma images using two machine learning algorithms. Methods: H&E images were evaluated by two methods for patients with resectable stage I-III melanoma from Columbia (N = 81) and validated using samples from Geisinger and Moffitt (N = 128). For both methods, H&E images were manually annotated using open source software, QuPath, to specify tumor regions. For Method A, images were divided into patches and, for each patch, a probability was generated to detect lymphocytes. Patches above a set threshold were considered to be “TIL positive”. Ratio of TIL positive patches to total patches was assessed for every image. For Method B, a classifier was manually trained in QuPath and then applied on each image to determine the ratio of the areas of all immune cells to all tumor cells as previously published. Cutoff values to define high and low risk groups were established based on a test set and then validated in an independent cohort. Results: Both methods distinguished patients with visceral recurrence from those without for the Columbia training set (Method A p = .0015, Method B p = .043). Using Method A, Kaplan-Meier curve at the selected cutoff also correlated significantly with disease specific survival (DSS) for Columbia (p = .022) and was validated in the Geisinger/Moffitt (p = .046) cohort. Cox analysis using Method A showed that TIL status predicted DSS in the validation set (p = .047) and added significantly to depth and ulceration (HR = 3.43, CI: 1.047-11.257, p = .042). Conclusions: Both open source machine learning algorithms find significantly higher TILs in patients who do not develop metastasis. Notably, Method A may add to standard predictors, such as depth and ulceration. These results demonstrate the promise of computational algorithms to enhance visual grading, and suggest that digital TIL evaluation may add to current AJCC staging. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→