MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032334061 · doi:10.3760/cma.j.issn1673-8799.2010.06.173

Correlation analysis of alexithymia level and social support of patients with depression

2010· article· en· W3032334061 sur OpenAlexaboutno aff
Yifu Ji, Lijuan Han

Notice bibliographique

RevueZhongguo linchuang shiyong yixue · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleFeelingDepression (economics)Social supportPsychologyCorrelationClinical psychologyRating scaleDevelopmental psychologyPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To find out the level of alexithymia and the relationship between alexithymia and social support of patients with depression. Methods 86 patients with alexithymia were investigated by Toronto Alexithymia Scale(TAS) and Social Support Rating Scale(SSRS). Results The scores of depression patients(75.22 ± 13.93 ) in TAS were significant higher than the controls group ( 60. 19 ± 9.27 ) ( P < 0.01 ).Scores in factor 1-ability of describing feelings and factor 2-ability of identifyings of depression patients were highest, devating the median. Except subjective social support wash't related to all factors of TAS, ability of describing feelings was negatively correlated with the total scores and all factors of SSRS( P < 0. 01 ) , and fancy was positively correlated with the total scores and all factors of SSRS( P < 0.01 ). Conclusion Level of alexithymia was significant correlated with social support for patients with depression, and doctors can improve the situation of social support of depression patients by solving the difficulties in expressing feelings. Key words: Depression;  Alexithymia;  Social support

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo linchuang shiyong yixueMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207