Heart rate variability and its influencing factors in patients with dementia with Lewy bodies and patients with Parkinson disease dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the difference in heart rate variability(HRV)between patients with dementia with Lewy bodies(DLB)and those with Parkinson disease dementia(PDD)and to identify the influencing factors. Methods We retrospectively enrolled 30 patients with DLB(DLB group)and 41 patients with PDD(PDD group)at the outpatient and inpatient services of our hospital from January 2010 to December 2017 in this study, and further recruited 119 normal elderly individuals to serve as the control group.HRV was recorded with 24 h dynamic electrocardiogram and compared between the DLB group and the PDD group.Time domain measures including standard deviation of all normal to normal(NN)intervals(SDNN)and square root of the mean squared differences of successive NN intervals(rMSSD)and frequency domain measures including total power(TP), low frequency(LF), and high frequency(HF)were analyzed with a customized program.The levodopa equivalent dose(LED), mini-mental state examination(MMSE), Montreal Cognitive Assessment(MoCA), Hoehn-Yahr stage(H-Y stage)and the unified Parkinson's disease rating scale Ⅲ(UPDRS Ⅲ), and the Alzheimer's disease Cooperative Study-Activities of Daily Living scale(ADCS-ADL)were assessed in DLB and PDD patients to investigate the influencing factors. Results SDNN, TP, and LF in the DLB group and the PDD group were significantly lower than in the control group(F=14.154, 4.742, 4.897, P 0.05). The DLB group and the PDD group did not differ in HF from the control group(P>0.05). There was no significant difference in any HRV indexes between DLB and PDD patients(P>0.05). Correlation analysis showed no correlation of HRV with cognitive level(MMSE, MoCA), motor disturbance degree(UPDRS Ⅲ, H-Yahr stage), daily living ability(ADCS-ADL), or dosage of anti-PD drugs(each P>0.05). Conclusions DLB and PDD patients present similar impairments in autonomic nervous system function, which are not associated with disease severity. Key words: Dementia; Lewy bodies; Parkinson disease; Heart rate variability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».