Transition readiness measures for adolescents and young adults with chronic health conditions: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Transition from pediatric to adult healthcare for adolescents with chronic health conditions has emerged as a critical period influencing health outcomes. Suitable transition readiness measures are necessary to facilitate effective planning. Currently, there is little consensus about well-validated transition readiness measures. The purpose of this systematic review was to identify best practices in transition readiness measurement for adolescents and young adults with chronic health conditions. Data sources Academic databases searched included PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Google Scholar and Athabasca University Library’s Discover. Study selection Articles were included that discussed the development and psychometric properties of transition readiness measures for adolescents and young adults (11–25 years) with chronic health conditions and/or that utilized a previously developed measure. Data extraction The primary and secondary reviewers extracted data from the selected articles as per the data extraction tool developed for this review. Results Forty-eight articles, representing 19 tools, were included in the review. Ten of the tools were disease-specific; nine were disease-neutral. According to the Cohen criteria, eight measures were “well-established assessments”. The Transition Readiness Assessment Questionnaire was deemed the best measure of transition readiness available. The literature search included only articles published in peer-reviewed journals; measures nearing completion or awaiting publication were not included. In addition, only English manuscripts were included, many from North America. Conclusions Despite national practice guidelines and ongoing policy development, there is slow movement towards achieving a gold standard or best-practice measure of transition readiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».