Classification and treatment of periprosthetic femoral fractures after hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
With the increasing number of hip arthroplasty and the extension of implant survival, the risk of periprosthetic femoral fractures are gradually growing. The technical challenge of the surgical management of periprosthetic femoral fractures leads to poor functional outcome, implant survival and patient satisfaction compared to primary hip arthroplasty. The risk factors of periprosthetic femoral fractures involve both of the bone quality of the patient and the surgical techniques of the primary surgery, including age and gender of the patient, osteoporosis, previous surgical history and the type of the components. In order to avoid the occurrence of periprosthetic fractures, precautions including the assessment of the patient status and bone quality as well as the selection of proper prosthesis and surgical procedures should be taken before the primary surgery. During the primary surgery, more attention should be paid to prevent the damage of host bone and make sure the correct placement of the implants. The aseptic loosening should be detected and treated as early as possible in the regular post-operative follow up. The diagnosis of periprosthetic femoral fracture mainly bases on the detailed history, symptoms, signs and serial X-rays after operation. The most extensively used classification system of the periprosthetic femoral fracture is the Vancouver classification. For the treatment of different types of fractures, conservative therapy is recommended for most Vancouver type A fractures. The surgical management is the best choice for most Vancouver type B fractures. Whether the stem revision is necessary or not depends on the stability the component. The treatment of Vancouver type C fractures should be in accordance with the principles of regular femur fractures. However, more attention should be paid to choose proper device according to the existence of the femoral component in the proximal part of the fracture. Through the analysis of the pathogenesis and risk factors of periprosthetic femoral fractures and the discussion of the diagnosis, classification and treatment principles, we expect to provide a standard treatment protocol for the periprosthetic femoral fractures following hip arthroplasty. Key words: Periprosthetic fractures; Arthroplasty, replacement, hip; Reoperation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».