MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032389262 · doi:10.2106/jbjs.rvw.19.00146

Management Options and Outcomes for Patients with Femoral Fractures with Post-Polio Syndrome of the Lower Extremity

2020· review· en· W3032389262 sur OpenAlexaff
Simon Garceau, Emmanuel N. Igbokwe, Yaniv Warschawski, Michael E. Neufeld, Oleg Safir, John P. Wade, Pierre Guy, Jesse Wolfstadt

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoVancouver General HospitalWestern UniversityMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodFemoral neckSurgeryValgusPoliomyelitisFixation (population genetics)OsteoporosisOrthodonticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-polio syndrome is characterized by a late functional deterioration (usually after >=15 years from the initial infection) in patients with a history of paralytic poliomyelitis infection, and it is defined by the March of Dimes criteria. Patients with post-polio syndrome are at increased risk for falls and associated hip and femoral fractures as a result of lower bone mineral density, decreased lean muscle mass, and musculoskeletal deformities. Current evidence suggests that treatment modalities for femoral fractures should emphasize fixation that allows early progressive weight-bearing and ambulation to optimize functional outcomes. Good results after hip arthroplasty have been described with both cemented and uncemented implants in patients who have been treated for osteoarthritis, but there has been little evidence guiding hip fracture management. Anatomic challenges that are encountered are osteoporotic bone, a valgus neck-shaft angle, increased femoral anteversion, and a small femoral canal diameter. Intramedullary nailing of hip and femoral fractures can be challenging due to the small femoral canal diameter that frequently is encountered. Alternative methods of fixation have shown promising results. These include the use of sliding hip screws for hip fracture management and fixed-angle locking plates for hip and femoral fracture management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207