MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032389959 · doi:10.21109/kesmas.v15i2.3268

Adaptation and Validation of the Tamil (Sri Lanka) Version ofthe Montreal Cognitive Assessment

2020· article· en· W3032389959 sur OpenAlexaboutno aff
P. A. D. Coonghe, Pushpa Fonseka, Sampasivamoorthy Sivayogan, Ajantha Keshavaraj, Rahul Malhotra, Truls Østbye

Notice bibliographique

RevueKesmas National Public Health Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTamilMontreal Cognitive AssessmentCronbach's alphaSri lankaCognitionMedicineContext (archaeology)Reliability (semiconductor)GerontologyPsychologyClinical psychologyPsychiatryCognitive impairmentPsychometricsGeographySociologySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to develop the Tamil (Sri Lanka) version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and investigate its reliability and validity as a briefscreening tool for mild cognitive impairment (MCI). Tamil-speaking Sri Lankan elderly with normal cognition and MCI were recruited from a neurology clinic.Adaptation of the English MoCA to the Tamil (Sri Lanka) involved context-specific content modification and translation. The content validity, reliability, sensitivity,and specificity of the tool were evaluated. Study participants were 184 older adults, comprising 85 with normal cognition and 99 neurologist-diagnosed MCI.The tool had high internal consistency (Cronbach's alpha = 0.83). Receiver operating characteristic curve analyses showed an area under the curve of 0.87(95% CI = 0.83 - 0.91) for detecting MCI. The optimal cut-off score for detection of MCI was 23/24, yielded a sensitivity and specificity of 84.7% and 76.4%,respectively. The Tamil (Sri Lankan) version of the MoCA maintains its core diagnostic properties rendering it a valid and reliable tool for screening of MCIamong Tamil speaking Sri Lankan older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKesmas National Public Health JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207