MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032449606 · doi:10.36141/svdld.v36i1.6865

Sensitivity and specificity of chest imaging for sarcoidosis screening in patients with cardiac presentations.

2019· article· en· W3032449606 sur OpenAlexaff
Juan Russo, Pablo B. Nery, Andrew C.T. Ha, Jeff S. Healey, Daniel Juneau, Léna Rivard, Matthias G. Friedrich, Lorne J. Gula, Gerald Wisenberg, Robert A. deKemp, Santabhanu Chakrabarti, Tomasz Hruczkowski, Russell Quinn, F. Daniel Ramirez, Girish Dwivedi, Rob Beanlands, David H. Birnie

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern UniversityLawson Health Research InstituteMcGill University Health CentreMcMaster UniversityUniversity of AlbertaPopulation Health Research InstituteUniversity Health NetworkMontreal Heart InstituteLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThorax (insect anatomy)SarcoidosisRadiologyMagnetic resonance imagingChest painCardiac magnetic resonance imagingCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with sarcoidosis can present with cardiac symptoms as the first manifestation of disease in any organ. In these patients, the use of chest imaging modalities may serve as an initial screening tool towards the diagnosis of sarcoidosis through identification of pulmonary/mediastinal involvement; however, the use of chest imaging for this purpose has not been well studied. We assessed the utility of different chest imaging modalities for initial screening for cardiac sarcoidosis (CS). METHODS AND RESULTS: All patients were investigated with chest x-ray, chest computed tomography (CT) and/or cardiac/thorax magnetic resonance imaging (MRI). We then used the final diagnosis (CS versus no CS) and adjudicated imaging reports (normal versus abnormal) to calculate the sensitivity and specificity of individual and combinations of chest imaging modalities. We identified 44 patients (mean age 54 (±8) years, 35.4% female) and a diagnosis of CS was made in 18/44 patients (41%). The sensitivity and specificity for screening for sarcoidosis were 35% and 85% for chest x-ray, respectively (AUC 0.60; 95%CI 0.42-0.78; p value=0.27); 94% and 86% for chest CT (AUC 0.90; 95%CI 0.80-1.00; p value <0.001); 100% and 50% for cardiac/thorax MRI (AUC 0.75; 95%CI 0.56-0.94; p value=0.04). CONCLUSIONS: During the initial diagnostic workup of patients with suspected CS, chest x-ray was suboptimal as a screening test. In contrast CT chest and cardiac/thorax MRI had excellent sensitivity. Chest CT has the highest specificity among imaging modalities. Cardiac/thorax MRI or chest CT could be used as an initial screening test, depending on local availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207