MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032453050 · doi:10.1001/amajethics.2020.470

Practicing Regard in Clinical Portraiture

2020· article· en· W3032453050 sur OpenAlexaff
Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueThe AMA Journal of Ethic · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Nebraska Medical Center
Mots-clésPsychologyArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes one collaborative arts-based research project.Portrait artist Mark Gilbert considers lessons for art and healing from one patient, John, whose cancer and portraiture experiences illuminate features of ethical and aesthetic significance about what it means to witness-to regard another's difficult health and health care experiences.Portraiture in Clinical Settings As an artist-in-residence working with patients and caregivers, I became acutely aware of how relationships and interactions between subjects and me generated the process of making portraits.These relationships and interactions inspired me to further my artsbased research in another project, The Experience of Portraiture in a Clinical Setting (EPICS). 1 EPICS sought to explore artistic interactions and shared experiences of such interactions when I painted portraits of patients from the Head and Neck Cancer Clinic at the University of Nebraska Medical Center.The portrait, John, enables investigation of ethical and aesthetic roles of portraiture in John's experiences of navigating depression and cancer.Something Beneficial From the beginning of the first session, John was demonstrative and spoke a great deal, especially during our breaks.He seemed enthusiastic: "I feel like we are doing something beneficial."Yet, it seemed to take everything he had for him to show up.Often, he felt too depressed to sit for me in the studio.When he did, however, he was frank and open about his experiences.He told me he suffered from depression, which was exacerbated by the isolation he felt following his cancer diagnosis.He lamented that, even with a solid support system of family and caregivers, he often felt extremely alone.He described cancer as "a devious, insidious disease" and the radiation treatment as "a very difficult experience" of having teeth pulled, dry mouth, and "messed up" taste buds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AMA Journal of EthicMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207