Treatment of perinail refracture following surgery of proximal femoral fracture
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the treatment of perinail refracture after surgery of proximal femoral fracture. Methods From January 2010 to January 2015, we treated perinail fractures in 31 patients who had undergone surgery for proximal femoral fracture. They were 11 men and 20 women, with an average age of 75.6 years (range, from 24 to 87 years). On average, their refracture occurred 9.4 months after primary fixation (range, from 3 to 60 months). With reference to the Vancouver classification of peri-prosthestic refractures in the proximal femur and the position and bone quality of perinail refractures, we tried to classify the perinail fractures and chose different treatment protocols accordingly. In our cohort, 6 were type A, 5 type B, 15 type C, and 5 type D. Type A cases were treated conservatively, and types B and C cases with locking compression plate or less invasive stabilization system. In one case of type D, dynamic hip screws were implanted to fixate the femoral neck fracture after removal of the original intramedullary nail, and hip replacement was conducted in the other 4 after removal of the original intramedullary nail. Results The operation time averaged 2.1 hours (range, from 1.6 to 3.0 hours) and intraoperative bleeding 600 mL (range, from 150 to 800 mL) in this cohort. Of them, 27 were followed up for an average of 15 months (range, from 12 to 24 months), giving a follow-up rate of 87.1% (27/31). Six type A fractures obtained bone union after protected weight-bearing walking for 12 weeks. All the 16 fractures of types B and C healed after an average period of 4.2 months (range, from 3 to 6 months). Of the 5 type D fractures, one obtained bone union 12 weeks after change into dynamic hip screwing and 4 had fine functional recovery after hip replacement. No infection, nonunion, or implants failure occurred. Conclusions We have set an exploratory classification system for the perinail refractures at the proximal femur with reference to the Vancouver classification of peri-prosthestic refractures. Our classification can provide effective guidance for the treatment of perinail refracture after surgery of proximal femoral fracture. Key words: Hip fractures; Fractures fixation, internal; Bone nails; Refracture; Classification
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».