MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032485470 · doi:10.1093/infdis/jiaa302

Directionality of Genital Human Papillomavirus Infection Transmission Within Heterosexual Couples: A Systematic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3032485470 sur OpenAlexafffund
Rajshree Balaji, Aaron MacCosham, Khandideh K.A. Williams, Mariam El‐Zein, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMeta-analysisConfidence intervalTransmission (telecommunications)Cochrane LibraryMedicineHuman papillomavirusTransmission rateSex organPapillomaviridaeDemographyRelative riskBiologyInternal medicineGeneticsCervical cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited evidence indicates greater female-to-male (F-M) transmission of genital infection with human papillomavirus (HPV) relative to male-to-female (M-F). We verified the hypothesis of a differential transmission rate in couple-based studies by conducting a systematic review and meta-analysis. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, Scopus, and Cochrane Library databases for studies published until December 2019. We calculated pooled estimates of F-M and M-F transmission rates and their rate differences per 100 person-months, with 95% confidence intervals (CI), using a random-effects model. We counted occurrences of directionality preponderance for each HPV type. RESULTS: We identified 7 eligible studies published between 2008 and 2019, providing data for 752 couples. Pooled estimates for F-M and M-F transmission rates were 3.01 (95% CI, 1.19-7.64; I2 = 97%) and 1.60 (95% CI, 0.86-2.98; I2 = 89%), respectively. The overall rate difference was 0.61 (95% CI, -0.27 to 1.49; I2 = 75%). Three studies provided rates by sex and HPV genotype; 2 favored a preponderance of F-M and 1 favored M-F transmission. CONCLUSIONS: There was slight evidence for a differential transmission rate favoring higher F-M than M-F transmission with substantial statistical heterogeneity across studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,047
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207