MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032486688 · doi:10.1136/bmjopen-2019-034259

Cohort profile: the LHIV-Manitoba clinical cohort of people living with HIV in Manitoba, Canada

2020· article· en· W3032486688 sur OpenAlexafffundabout
Leigh M. McClarty, Eve Cheuk, Laurie Ireland, Claire Kendall, Christine Bibeau, Carla Loeppky, Ken Kasper, Yoav Keynan, James Blanchard, Marissa Becker

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensBruyèreNine Circles Community Health CentreGovernment of ManitobaUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCohortEpidemiologyCohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyPublic healthHealth careFamily medicineDemographyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The LHIV-Manitoba cohort was developed as a way to provide a comprehensive source of HIV-related health information in the central Canadian Prairie province of Manitoba. The cohort will provide important information as we aim to better understand local HIV epidemiology and address key knowledge and practice gaps in HIV prevention, treatment and care programming in the province. Participants In total, 890 individuals, aged 18 or older and living or receiving HIV care in Manitoba are enrolled in the cohort. A complete clinical dataset exists for 725 participants, which includes variables on sociodemographic characteristics, comorbidities and co-infections, self-reported HIV exposure categories and HIV clinical indicators. A limited clinical dataset exists for an additional 165 individuals who were enrolled posthumously. 97.5% of cohort participants’ clinical records are linked to provincial administrative health datasets. Findings to date The average age of cohort participants is 49.7 years. Approximately three-quarters of participants are male, 42% self-identified as white and 42% as Indigenous. The majority of participants (64%) reported condomless vaginal sex as a risk exposure for HIV. Nearly one-fifth (18%) of participants have an active hepatitis C virus infection and the cohort’s median CD4 count increased from 316 cells/mm3 to 518 cells/mm3 between time of entry into care and end of the first quarter in 2019. Future plans The LHIV-Manitoba cohort is an open cohort, and as such, participant enrolment, data collection and analyses will be continually ongoing. Future analyses will focus on the impact of provincial drug plans on clinical outcomes, determinants of mortality among cohort participants and deriving estimates for a local HIV care cascade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→