1190 Engaging Patients And Family Members To Understand What Matters Most Living With Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction As a common but modifiable chronic condition, obstructive sleep apnea (OSA) has been identified as the top secondary cause of many other diseases including cardiovascular diseases and type 2 diabetes. Diagnosing and managing OSA provides neurological, cardiovascular and metabolic benefits, however real-world studies indicate disconnections between evidence and outcomes. Using an engagement approach and qualitative design, this project aims to better understand care and research gaps in OSA in a community healthcare setting. Methods: Methods Patient and family representatives were identified and recruited through OSA support meetings hosted by MultiCare Sleep Medicine Centers, to form a board of 12, with three key patient advocates. Six meetings, each facilitated by one or two members of the board, were held to encourage focus group discussion and accommodate interactive conversations on the topic. Discussions were audio recorded and edited to exclude patients’ identifiable information, then transcribed. Manual open coding was completed by two coders for each transcription to develop a codebook, followed by auto-coding and inductive content analysis using Nvivo 11. Results All enrolled patients had diagnosed moderate-to-severe OSA and were prescribed with continuous positive airway pressure (CPAP) therapy. Two participants were African American and one was multiethnic. Patients’ age ranged from early 30s to 80s. Seven main themes were identified: OSA diagnostic issues; treatment experiences and options; comorbidities; patient community and support needs; long-term management challenges beyond “compliance”; knowledge of OSA, CPAP and care; and patient-driven research. The first few weeks after CPAP initiation appeared to be a critical time window that impacted patients’ adaptation and use. Conclusion Our study revealed barriers and facilitators in OSA diagnosis and treatment. Results showed highly prevalent chronic co-morbidities and the needs to care for patients in the comorbid scenario. It was highlighted that a paradigm of patient-centered care and research is lacking and warranted. Participants also called for better coordination between sleep medicine, primary care, other specialists, durable device suppliers and insurance. Key research efforts are expected to focus on the first 30-day post CPAP dispense to improve compliance. Support Patient Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (Contract #: 7717241)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».