MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032504166 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5034

First-line pembrolizumab (pembro) monotherapy in advanced non-clear cell renal cell carcinoma (nccRCC): Updated follow-up for KEYNOTE-427 cohort B.

2020· article· en· W3032504166 sur OpenAlexaff
Jae‐Lyun Lee, Marek Ziobro, Cristina Suárez, Przemyslaw Langiewitz, В. Б. Матвеев, Paweł Wiechno, Rustem Gafanov, Piotr Tomczak, Frédéric Pouliot, Frede Donskov, B. Yа. Alekseev, Sang Joon Shin, Georg A. Bjarnason, Daniel Castellano, Xiaoqi Du, Rodolfo F. Perini, Karla Rodriguez-Lopez, David F. McDermott, Michael B. Atkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortPembrolizumabInternal medicineRenal cell carcinomaUrologyOncologySurgeryGastroenterologyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5034 Background: KEYNOTE-427 (NCT02853344), a single-arm, open-label, phase 2 study, showed antitumor activity with first-line pembro monotherapy in nccRCC (cohort B). Studies of RCC and immune-oncology have shown that depth of tumor response may correlate with long-term benefit. We present the association between depth of response and OS plus updated efficacy and safety data in cohort B. Methods: Pts with histologically confirmed nccRCC, who did not receive prior systemic therapy, and who have measurable disease (RECIST v1.1) received pembro 200 mg IV Q3W for 2 y or until progressive disease, unacceptable toxicity, or withdrawal. End points were ORR (primary), DOR, and PFS (RECIST v1.1); OS; and safety. Association between depth of response, defined as maximum reduction from baseline in sum of target lesions, and OS was evaluated using a Cox proportional hazards model with target lesion reduction group as time-varying covariate. Results: Of 165 pts, 72% had papillary histology, 13% had chromophobe histology, and 16% were unclassified. Median time from enrollment to data cutoff was 18.7 mo (range, 9.9-26.0). ORR was 26.1% (95% CI, 19.5-33.5; 10 CRs, 33 PRs). Median (range) DOR was 15.3 mo (2.8-21.0+); 57.3% had DOR ≥12 mo. At 18-mo, PFS rate was 18.9% and OS rate was 67.0%. Most pts (58.8%) had some reduction in target lesions. Pts with a > 30% reduction in target lesions had an increased probability of survival (Table). ORR (95% CI) was similar for papillary (28.0% [20.1-37.0]) and unclassified (30.8% [14.3-51.8]) histology but lower for chromophobe (9.5% [1.2-30.4]). OS rates at 18 mo were 70.8%, 66.7%, and 50.0 in the papillary, chromophobe, and unclassified groups, respectively. Treatment-related AEs (TRAEs) occurred in 67.9% of all pts, primarily pruritus (19%), hypothyroidism (14%), and fatigue (14%). Grade 3-5 TRAEs occurred in 14% of pts; 2 pts died of TRAEs (pneumonia and cardiac arrest). Conclusions: First-line pembro monotherapy continued to show antitumor activity in nccRCC with no new safety concerns. In general, for pts who had greater reductions in target lesions, the trend was toward improved OS; pts with reduction of tumor burden ≥80% had comparable long term outcomes to those who achieved a RECIST 1.1 defined CR. Clinical trial information: NCT02853344 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→