MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032511467 · doi:10.1101/2020.05.27.20111831

A Gynecology-Led Transgender Clinic: Retrospective Review of Referral Patterns and Quality Indicators

2020· preprint· en· W3032511467 sur OpenAlexaffabout
Jennifer McCall, Jennifer She, Jessica Pudwell, Maria Kielly, Ashley Waddington

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of OttawaKingston Health Sciences CentreChildren's Hospital of Eastern OntarioQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderReferralMedicineFamily medicineFertilityFertility preservationCervical cancerRetrospective cohort studyGynecologyPopulationCancerPsychologySurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Transgender Clinic at the Kingston Health Sciences Centre (KTC) was created in 2017 to meet the needs of transgender patients. Methods A retrospective review of all KTC patient charts was completed. The primary outcomes were the referral pattern to, and services provided by KTC. The secondary outcomes were the quality indicators i) rates of cervical screening and ii) offers of fertility preservation. Results 108 patients were referred and 92 were seen; the median age was 20 years old. 77.2% of all patients sought, and 72.8% ultimately received, hormone therapy. Cervical cancer screening was documented as up to date for 69.8% of eligible people. 81.7% of eligible patients had documented fertility preservation offers. Conclusion Accessible local transgender care is a standard that can and should be met in Canada and internationally. 77.2% of patients sought hormone therapy, which is in the scope of providers from many specialties Accessible local transgender care is a standard than can and should be met in Canada and internationally Gynecologists, pediatricians, and primary care providers are well-suited to provide transgender care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→