MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032566499 · doi:10.1177/1049732320921830

Mothering at the Intersection of Marginality: Exploring Breastfeeding Beliefs and Practices Among Women From Nova Scotia, Canada Who Identify as Overweight, Low Income, and Food Insecure

2020· article· en· W3032566499 sur OpenAlexafffundabout
Meaghan Sim, Sara Kirk, Megan Aston

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésBreastfeedingNova scotiaNormativeOverweightContext (archaeology)Gender studiesPsychologyDevelopmental psychologyQualitative researchSocial psychologySociologyMedicineObesityPolitical scienceGeographyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breastfeeding is represented to support healthy body weight and food security. However, breastfeeding may be negatively impacted by high maternal body weight and income-related food insecurity. Guided by feminist poststructural methodology, this study explored breastfeeding beliefs and practices among women from Nova Scotia, Canada, identifying as income-related food insecure and overweight. Participants who were pregnant for the first time and intending to breastfeed participated in three interviews: prenatal ( n = 8), first month postpartum ( n = 6), and 3 months postpartum ( n = 6). Employing discourse analyses, we found that participants’ experiences aligned with dominant discursive representations of these health issues, informed through normative understandings of what it means to mother. However, some participants resisted and reframed what constitutes good mothering to identify with maternal subjectivities that were context specific. The findings have implications for understanding how discourses shape maternal identities and their effects for breastfeeding and other health-related practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207