MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032566960 · doi:10.1111/edt.12574

International Association of Dental Traumatology guidelines for the management of traumatic dental injuries: General introduction

2020· review· en· W3032566960 sur OpenAlexaff
Liran Levin, Peter F. Day, Lamar Hicks, Anne C. O’Connell, Ashraf Fouad, Cecilia Bourguignon, Paul V. Abbott

Notice bibliographique

RevueDental Traumatology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatologyMedicineDental traumaMEDLINEPsychological interventionSystematic reviewPoison controlFamily medicineDentistryMedical emergencyPsychiatryOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic dental injuries (TDIs) occur most frequently in children and young adults. Older adults also suffer TDIs but at significantly lower rates than individuals in the younger cohorts. Luxation injuries are the most common TDIs in the primary dentition, whereas crown fractures are more commonly reported for the permanent teeth. Proper diagnosis, treatment planning and follow up are very important to assure a favorable outcome. These updates of the International Association of Dental Traumatology's (IADT) Guidelines include a comprehensive review of the current dental literature using EMBASE, MEDLINE, PUBMED, Scopus, and Cochrane Databases for Systematic Reviews searches from 1996 to 2019 and a search of the journal Dental Traumatology from 2000 to 2019. The goal of these guidelines is to provide information for the immediate or urgent care of TDIs. It is understood that some follow-up treatment may require secondary and tertiary interventions involving dental and medical specialists with experience in dental trauma. As with previous guidelines, the current working group included experienced investigators and clinicians from various dental specialties and general practice. The current revision represents the best evidence based on the available literature and expert opinions. In cases where the published data were not conclusive, recommendations were based on the consensus opinions of the working group. They were then reviewed and approved by the members of the IADT Board of Directors. It is understood that guidelines are to be applied using careful evaluation of the specific clinical circumstances, the clinician's judgment, and the patient's characteristics, including the probability of compliance, finances and a clear understanding of the immediate and long-term outcomes of the various treatment options vs non-treatment. The IADT does not, and cannot, guarantee favorable outcomes from adherence to the Guidelines. However, the IADT believes that their application can maximize the probability of favorable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations469
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental TraumatologyMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207