The relationship between impulsive behavior and alexithymia in pupils
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the relationship between impulsive behavior and alexithymia in pupils in Changsha. Methods 702 pupils were tested with Barratt impulsivity scale (BIS-11) and Toronto alexithymia scale (TAS-20). Results (1) Male pupils had significantly higher scores of total BIS and non-planning impulsiveness than female (24.47±5.30 vs 23.40±5.59, P<0.05; 62.25±9.46 vs 60.35±9.91, P<0.05). Pupils in elder age group had only significantly higher total score of BIS than pupils in younger age group (total: 62.36±9.69 vs 60.29±9.68, P<0.01). (2)Pupils with high impulsivity had significantly higher scores of total and factor scores of alexithymia than pupils with low impulsivity (total: 57.43±10.16 vs 46.55±8.77, P<0.01). The total scores of BIS were positively correlated with total scores of alexithymia (r=0.40, P<0.01) and factor scores of alexithymia (r=0.25~0.33, P<0.01). Stepwise regression analysis revealed that total scores of BIS explained by DIF, DDF and EOT were 18%. Conclusion There are certain gender and age differences in impulsivity impulsive behavior of 8 to 13 years old pupils. There exist the low to moderate correlations between impulsivity and alexithymia in pupils. Key words: Impulsivity; Alexithymia; Pupil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».