MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032621538 · doi:10.1111/ajad.13058

Evaluation of a Novel Protocol for Assessment and Treatment of Alcohol Withdrawal Syndrome in Psychiatric Inpatients

2020· article· en· W3032621538 sur OpenAlexaff
Michael Butterfield, Lucas Thorne‐Humphrey, Joji Suzuki, Nicole Herschenhous

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Addictions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBenzodiazepineAlcohol withdrawal syndromeIncidence (geometry)Protocol (science)Retrospective cohort studyAlcohol use disorderAdverse effectCumulative incidencePopulationPsychiatryCohortInternal medicineAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite the high incidence of alcohol withdrawal syndrome (AWS) in psychiatric inpatients, standardized methods for assessing and treating AWS have been studied only once before in this population. We evaluated a novel AWS assessment and treatment protocol designed for psychiatric inpatients. METHODS: This retrospective cohort study evaluated outcomes before and after implementation of the protocol. We collected consecutive data on patients (N = 138) admitted to inpatient psychiatric units at a single center. Participants were patients admitted for nonsubstance-related psychiatric reasons, who were also at risk for developing AWS. Those who developed AWS were treated with either (a) treatment as usual (TAU) or (b) a novel standardized protocol. The primary outcome was duration of benzodiazepine treatment for symptoms of alcohol withdrawal. Secondary outcomes included cumulative benzodiazepine dose administered, treatment duration, and incidence of complications. RESULTS: Of 138 participants, 83 received TAU and 55 were assessed and treated with the novel protocol. Median duration of benzodiazepine treatment following protocol implementation was 19.7 hours (interquartile range [IQR], 0-46) prior to implementation (TAU) and 0 hours (IQR, 0-15) following protocol implementation (protocol group) (P < .0001). Median benzodiazepine dose (in diazepam equivalents) administered to participants was 30 mg (IQR, 0-65) for TAU and 5 mg (IQR, 0-30) for the protocol group (P < .001). Adverse events before and after implementation occurred in 4.8% and 0%, respectively (P = .15). CONCLUSION AND SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This study provides preliminary evidence for the efficacy and safety of a novel standardized AWS protocol for psychiatric inpatients. This is the first known study assessing an AWS assessment and treatment protocol designed for psychiatric inpatients. (Am J Addict 2020;29:500-507).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on AddictionsMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207