MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032621538 · doi:10.1111/ajad.13058

Evaluation of a Novel Protocol for Assessment and Treatment of Alcohol Withdrawal Syndrome in Psychiatric Inpatients

2020· article· en· W3032621538 sur OpenAlexaff
Michael Butterfield, Lucas Thorne‐Humphrey, Joji Suzuki, Nicole Herschenhous

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Addictions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBenzodiazepineAlcohol withdrawal syndromeIncidence (geometry)Protocol (science)Retrospective cohort studyAlcohol use disorderAdverse effectCumulative incidencePopulationPsychiatryCohortInternal medicineAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite the high incidence of alcohol withdrawal syndrome (AWS) in psychiatric inpatients, standardized methods for assessing and treating AWS have been studied only once before in this population. We evaluated a novel AWS assessment and treatment protocol designed for psychiatric inpatients. METHODS: This retrospective cohort study evaluated outcomes before and after implementation of the protocol. We collected consecutive data on patients (N = 138) admitted to inpatient psychiatric units at a single center. Participants were patients admitted for nonsubstance-related psychiatric reasons, who were also at risk for developing AWS. Those who developed AWS were treated with either (a) treatment as usual (TAU) or (b) a novel standardized protocol. The primary outcome was duration of benzodiazepine treatment for symptoms of alcohol withdrawal. Secondary outcomes included cumulative benzodiazepine dose administered, treatment duration, and incidence of complications. RESULTS: Of 138 participants, 83 received TAU and 55 were assessed and treated with the novel protocol. Median duration of benzodiazepine treatment following protocol implementation was 19.7 hours (interquartile range [IQR], 0-46) prior to implementation (TAU) and 0 hours (IQR, 0-15) following protocol implementation (protocol group) (P < .0001). Median benzodiazepine dose (in diazepam equivalents) administered to participants was 30 mg (IQR, 0-65) for TAU and 5 mg (IQR, 0-30) for the protocol group (P < .001). Adverse events before and after implementation occurred in 4.8% and 0%, respectively (P = .15). CONCLUSION AND SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This study provides preliminary evidence for the efficacy and safety of a novel standardized AWS protocol for psychiatric inpatients. This is the first known study assessing an AWS assessment and treatment protocol designed for psychiatric inpatients. (Am J Addict 2020;29:500-507).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on AddictionsMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207