Network Analysis of Organizations Providing HIV Services in Chicago: Toward an Integrated Response to the HIV Epidemic
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The public health response to the HIV epidemic has increasingly centered on the uptake of and adherence to biomedical interventions (eg, pre-exposure prophylaxis [PrEP], treatment as prevention [TasP]). Traditionally, various community and health care organizations have worked to address different stages of PrEP or TasP care. OBJECTIVE: To understand the importance of how HIV prevention organizations providing these services interact to provide the comprehensive care needed for successful HIV and PrEP continuum outcomes. DESIGN: Utilizing an Organizational Network Survey, network ties were examined between formal and informal partnerships among community agencies. SETTING: This study examined community agencies in the current HIV prevention system in Chicago. PARTICIPANTS: Seventy-two community agencies across the Chicago metropolitan area. MAIN OUTCOME MEASURES: Using network analysis, this study examined ties between community agencies and assessed perceptions of collaboration and competitiveness in the current HIV prevention system in Chicago. RESULTS: Overall, respondents reported that the current environment of HIV prevention in Chicago was extremely (18.8%), moderately (37.5%), or somewhat collaborative (37.5%) and extremely (68.8%) or moderately competitive (25.0%). The majority of partnerships reported were informal, with less than a quarter being formalized. That said, those who reported formal partnerships reported being satisfied with those relationships. There was a significantly negative association between density and perceived collaboration-grantees experiencing a more collaborative also reported less dense networks. CONCLUSION: These findings indicate that, despite perceived competitiveness, agencies are willing to work together and create a cohesive HIV prevention and treatment system. However, more work should be done to foster an environment that can support the formation of partnerships, to improve a coordinated response to providing HIV care, and sustain mutually beneficial relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».