Notice bibliographique
Résumé
The United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) offers guidance on how the rights of indigenous populations could be protected in the context of member states of the United Nations. While the Declaration prescribes what states need to do to effectively realize its objective, question is whether there are expectations on non-state actors such as corporations to contribute towards attaining those objectives. Though on the one hand the UNDRIP is textually not directed at corporations, on the other hand, corporations are routinely implicated in environments where massive violations of indigenous rights have occurred in various regions of the world. The main argument of this paper is that whereas the UNDRIP does not specifically mention corporations, the contributions of businesses would nonetheless be essential for the effective implementation of UNDRIP in Canada. In the paper, I intend to examine how the text of the indigenous policies of Canadian corporations align with objectives of the UNDRIP. I do so by analyzing a representative sample of indigenous human rights policies of Canadian corporations to see the extent that they engage with the UNDRIP and whether their policies could facilitate best-practice ideas for UNDRIP implementation. The sample policies will be assessed for their substantive content, normative language, potential weaknesses, and possible impact on UNDRIP implementation in the Canadian context. In particular, I will pay close attention to whether the studied policies have enough ingredients to meaningfully contribute to the achievement of UNDRIP goals in Canada as well as indicate any possible impacts they could have on broader corporations/indigenous communities’ relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».