MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032643077 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.2013

Patient-reported care satisfaction and symptom burden in hospitalized patients with cancer.

2020· article· en· W3032643077 sur OpenAlexaboutno aff
Emilia Kaslow-Zieve, Carolyn L. Qian, Chinenye C. Azoba, Irène Wang, Emily E. Van Seventer, Richard Newcomb, Vicki A. Jackson, David P. Ryan, Joseph A. Greer, Areej El‐Jawahri, Jennifer S. Temel, Ryan David Nipp

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionCancerDepression (economics)ComorbidityMarital statusHealth careFamily medicineInternal medicinePopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2013 Background: Hospitalized patients with cancer often experience high symptom burden, which may impact their care satisfaction and use of health care services. Yet, studies describing these patients’ care satisfaction, symptom burden, and health care utilization are lacking. Methods: We prospectively enrolled patients with cancer and unplanned hospitalizations from 9/2014-4/2017. Upon admission, patients self-reported their care satisfaction (FAMCARE items asking about satisfaction regarding speed with which symptoms are treated and coordination of care) and physical (Edmonton Symptom Assessment System [ESAS]) and psychological (Patient Health Questionnaire 4 [PHQ4]) symptom burden. We used regression models to identify patient factors associated with care satisfaction. We also explored associations between patients’ care satisfaction, symptom burden, and hospital length of stay (LOS) in models adjusted for age, sex, marital status, comorbidity score, cancer type, cancer documented as curable/incurable, time since cancer diagnosis, and admission to a dedicated oncology service. Results: We enrolled 1,576 of 1,749 (90.1%) consecutive patients (mean age = 63.19±13.39 years, 46.3% female). Most reported being very satisfied/satisfied with the speed with which symptoms are treated (89.0%) and coordination of care (90.1%). Older age (B = 0.01, P < .02 for both) and admission to a dedicated oncology service (B = 0.20, P < .01 for both) were each independently associated with higher satisfaction with the speed with which symptoms are treated and coordination of care. Higher satisfaction with the speed with which symptoms are treated was associated with lower PHQ4 depression (B = -0.14, P = .01), PHQ4 anxiety (B = -0.11, P < .01), ESAS physical (B = -1.30, P < .01), and ESAS total (B = -2.44, P < .01) symptoms. Higher satisfaction with coordination of care was associated with lower PHQ4 depression (B = -0.14, P = .02), PHQ4 anxiety (B = -0.16, P < .01), ESAS physical (B = -1.30, P < .01), and ESAS total (B = -2.75, P < .01) symptoms. Satisfaction with the speed with which symptoms are treated (B = -0.47, P = .03) and coordination of care (B = -0.50, P = .03) were both associated with shorter hospital LOS. Conclusions: Most hospitalized patients with cancer reported high care satisfaction, which was associated with older age and admission to a dedicated oncology service. We found relationships among higher care satisfaction, lower symptom burden, and shorter hospital LOS, underscoring the importance of efforts to enhance symptom management and care coordination in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→