MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032645833 · doi:10.18653/v1/2020.sigmorphon-1.3

The SIGMORPHON 2020 Shared Task on Unsupervised Morphological Paradigm Completion

2020· preprint· en· W3032645833 sur OpenAlexaff
Katharina Kann, Arya D. McCarthy, Garrett Nicolai, Mans Hulden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Pipeline (software)Natural language processingSurpriseBaseline (sea)Artificial intelligenceModular designField (mathematics)Lemma (botany)Programming languagePsychologyMathematicsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we describe the findings of the SIGMORPHON 2020 shared task on unsupervised morphological paradigm completion (SIGMORPHON 2020 Task 2), a novel task in the field of inflectional morphology. Participants were asked to submit systems which take raw text and a list of lemmas as input, and output all inflected forms, i.e., the entire morphological paradigm, of each lemma. In order to simulate a realistic use case, we first released data for 5 development languages. However, systems were officially evaluated on 9 surprise languages, which were only revealed a few days before the submission deadline. We provided a modular baseline system, which is a pipeline of 4 components. 3 teams submitted a total of 7 systems, but, surprisingly, none of the submitted systems was able to improve over the baseline on average over all 9 test languages. Only on 3 languages did a submitted system obtain the best results. This shows that unsupervised morphological paradigm completion is still largely unsolved. We present an analysis here, so that this shared task will ground further research on the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0060,014
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing Techniques→Travaux en français237 207→