MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032691033 · doi:10.1109/tip.2020.2995056

An ILP Model for Multi-Label MRFs With Connectivity Constraints

2020· article· en· W3032691033 sur OpenAlexaff
Ruobing Shen, Bo Tang, Andrea Lodi, Andrea Tramontani, Ismail Ben Ayed

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteger programmingPrior probabilityLinear programmingComputer scienceMarkov random fieldCutting-plane methodMathematical optimizationMarkov chainSegmentationPascal (unit)Artificial intelligenceAlgorithmImage segmentationMathematicsMachine learningBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integer Linear Programming (ILP) formulations of multi-label Markov random fields (MRFs) models with global connectivity priors were investigated previously in computer vision. In these works, only Linear Programming (LP) relaxations [1] or simplified versions [2] of the problem were solved. This paper investigates the ILP of MRF with exact connectivity priors via a branch-and-cut method, which provably finds globally optimal solutions. It enforces connectivity priors iteratively by a cutting plane method, and provides feasible solutions with a guarantee on sub-optimality even if we terminate it earlier. The proposed ILP can be applied as a post-processing method on top of any existing multi-label segmentation approach. As it provides globally optimal solution, it can be used off-line to serve as quality check for any fast on-line algorithm. Furthermore, the scribble based model presented in this paper could be potentially used to generate ground-truth proposals for any deep learning based segmentation. We demonstrate the power and usefulness of our model by extensive experiments on the BSDS500 and PASCAL VOC dataset. The experiments show that our proposed model achieves great performance, yielding provably global optimum in most instances and that provably good optimization solutions also provide good segmentation accuracy, even with the limited computing time of few seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207