MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032716569 · doi:10.31542/muse.v4i1.1262

Spreading the Word:

2020· article· en· W3032716569 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly B. Cartwright, Kai Hesthammer, Davin Stener

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student eJournal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetFocus groupWarrantMedical educationAppealPsychologyPublic relationsMarketingPolitical scienceComputer scienceBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to identify ways in which MacEwan’s CDEL Navigating MyCareer Journey program can better reach students and increase enrollment and completion rates. This paper addresses these goals by looking at ways to improve the programs current marketing strategies and the features that effect its overall appeal. First, we researched fifteen scholarly articles regarding career development and student learning preferences. Next, we conducted three in-depth interviews with MacEwan students; one currently enrolled in the program and two not enrolled. After our analysis, we formulated a questionnaire aimed at solving the programs main areas of concern. A total of 126 respondents from the target group completed the survey.
 The research indicates that CDEL should focus its marketing efforts on posters, friends, MyMacEwan website, and Blackboard. It also showed that CDEL should focus on creating awareness through friends, parents, online forums, and professors. Our research indicates that networking skills, career/life opportunities, and developing a career mindset are the most important topics to students and that CDEL should focus on those. Our research also identified that making a comprehensive, for-credit course might be the best way to increase their completion rate. We recommend that CDEL develop these key features of the program and modify the course to make it warrant credits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student eJournalMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207