MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032726707 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e12544

Real-world data on adjuvant bisphosphonate use in a breast cancer center in Mexico.

2020· article· en· W3032726707 sur OpenAlexaboutno aff
Omar Peña‐Curiel, Cynthia Villarreal‐Garza, Héctor Marcelino Díaz-Pérez, Enrique Francisco Martinez Trevino

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerInternal medicineGuidelinePopulationOncologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12544 Background: Results from the Early Breast Cancer Trials Collaborative Group (EBCTCG) meta-analysis published in 2015 showed a significant reduction in risk of distant recurrence, bone recurrence and a 10-year breast cancer mortality reduction1. Moreover, Cancer Care Ontario and ASCO issued a guideline regarding the use of adjuvant bisphosphonates (AB) in breast cancer postmenopausal patients2. While these data are compelling, we have no information to support the implementation of this recommendation at Hospital San José’s Breast Cancer Center (HSJBCC). Methods: A retrospective analysis was performed to evaluate our compliance to the current recommendations for AB administration from 2015 through 2019. Inclusion criteria were based on the ASCO guidelines and comprised invasive breast cancer, postmenopausal status and early or locally advanced stage. Furthermore, in AB-treated patients we assessed the percentage of baseline calcium and creatinine measurement, prior dental evaluation, and concurrent calcium and vitamin-D supplementation during AB use. Results: A total of 106 patients met the inclusion criteria. Within the 4-year timeframe, AB was prescribed to 28/106 (26%) patients. Stratifying by year, we observed an increase of AB use rate from 4% in 2015 to 32% in 2019. Moreover, we observed a 93% baseline calcium and creatinine measurement, a 60% prior dental evaluation, and a 43% concurrent calcium and vitamin-D supplementation in the AB-treated population. Conclusions: HSJBCC recommendation for AB use is less than expected in the evaluated eligible patients in the 4-year timeframe. Despite an increase in our compliance to current ASCO guidelines it is not yet the standard of care at HSJBCC. Based on these results, we are currently planning a quality improvement initiative to undertake our low percentage of AB usage. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→