MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032740450 · doi:10.1093/sleep/zsaa056.958

0962 Sleep and Daytime Functioning in Gifted and Twice Exceptional Children

2020· article· en· W3032740450 sur OpenAlexaff
Rachel Théoret, Laurianne Bastien, Roger Godbout

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Rivière-des-Prairies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCBCLChild Behavior ChecklistPsychologyNeuropsychologySleep (system call)Sleep qualityClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineInsomniaCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Gifted (G) children display an asynchrony between intellectual development and social and emotional development. Twice exceptional (2e) children are G children with a neuropsychological disability. We compared the sleep and daytime behavior of G, 2e and typically developing (TD) children and we sought for group-specific relationships between sleep and daytime behavior. Methods 23 children were recruited: seven G (8.7 years old, SD = 1.7), six 2e (9.8 years old, SD = 1.8) and 10 TD children (10.0 years old, SD = 2.2). Giftedness was diagnosed with neuropsychological tools. The Children’s Sleep Habits Questionnaire (CSHQ) assessed sleep quality, the Child Behavior Checklist (CBCL) assessed daytime functioning. Sleep quality and its impact on daytime functioning was measured with a MANCOVA, with the CBCL’s three main factors as dependent variables (internalizing problems, IP; externalizing problems, EP and total problems, TP), children group as the independent variable and the CSHQ total score as the covariate. Results G, 2e and TD groups scored 39.86, 39.17 and 39.70 on the CSHQ, respectively (n.s.). The three groups were not different on the CBCL, with respective mean T scores of 57.86, 50.33 and 48.60 for IP, 56.43, 55.67 and 47.80 for EP and 55.29, 53.83 and 46.40 for TP. Pillai’s trace statistics disclosed a significant relationship between CSHQ and CBCL scores regardless of groups (p = 0.04) but the influence of sleep quality did not differ among the groups for any of the three factors. The CSHQ total score was positively and significantly related to IP (p = 0.03, r = 0.47); relationships were not significant for EP (p = 0.96, r = -0.01) and TP (p = 0.17, r = 0.31). Conclusion Sleep quality influences internalizing problems in children, without group-specific relationships, but this association does not seem to differ between gifted, twice exceptional and TD children. Support N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207