0962 Sleep and Daytime Functioning in Gifted and Twice Exceptional Children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Gifted (G) children display an asynchrony between intellectual development and social and emotional development. Twice exceptional (2e) children are G children with a neuropsychological disability. We compared the sleep and daytime behavior of G, 2e and typically developing (TD) children and we sought for group-specific relationships between sleep and daytime behavior. Methods 23 children were recruited: seven G (8.7 years old, SD = 1.7), six 2e (9.8 years old, SD = 1.8) and 10 TD children (10.0 years old, SD = 2.2). Giftedness was diagnosed with neuropsychological tools. The Children’s Sleep Habits Questionnaire (CSHQ) assessed sleep quality, the Child Behavior Checklist (CBCL) assessed daytime functioning. Sleep quality and its impact on daytime functioning was measured with a MANCOVA, with the CBCL’s three main factors as dependent variables (internalizing problems, IP; externalizing problems, EP and total problems, TP), children group as the independent variable and the CSHQ total score as the covariate. Results G, 2e and TD groups scored 39.86, 39.17 and 39.70 on the CSHQ, respectively (n.s.). The three groups were not different on the CBCL, with respective mean T scores of 57.86, 50.33 and 48.60 for IP, 56.43, 55.67 and 47.80 for EP and 55.29, 53.83 and 46.40 for TP. Pillai’s trace statistics disclosed a significant relationship between CSHQ and CBCL scores regardless of groups (p = 0.04) but the influence of sleep quality did not differ among the groups for any of the three factors. The CSHQ total score was positively and significantly related to IP (p = 0.03, r = 0.47); relationships were not significant for EP (p = 0.96, r = -0.01) and TP (p = 0.17, r = 0.31). Conclusion Sleep quality influences internalizing problems in children, without group-specific relationships, but this association does not seem to differ between gifted, twice exceptional and TD children. Support N/A
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».