MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032751271 · doi:10.1097/jan.0000000000000334

Cannabis Use as a Risk Factor for Depression, Anxiety, and Suicidality

2020· review· en· W3032751271 sur OpenAlexaff
Jillian Halladay, James MacKillop, Catharine Munn, Susan M. Jack, Katholiki Georgiades

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictions Nursing · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental HealthSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietyPsychiatryRisk factorPsychologyCannabisClinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychiatric disorders and substance use disorders commonly co-occur and are major public health concerns given the morbidity and mortality associated with them. Globally, cannabis is among the most commonly used drugs, and cannabis use frequently begins in adolescence or emerging adulthood, both important periods of development and periods in which psychiatric symptoms and disorders frequently emerge. Thus, the relationships between cannabis use and mental illnesses are essential for nurses and other healthcare professionals and researchers to explore and understand. This literature review examines the relationships between cannabis use and depression, anxiety, and suicide. It includes a primer on the neurobiology of cannabis effects; an overview on the epidemiological evidence on the associations between cannabis use and depression, anxiety, and suicide; and a discussion of implications for nurses, particularly important given changes in the medical and recreational cannabis legislation in North America. Overall, this review found consistent evidence showing a cross-sectional association between recreational cannabis use and depression, anxiety, and suicide, despite some limitations and conflicts in the literature. In addition, most evidence from longitudinal or case control studies suggested cannabis use preceded the development of depressive symptoms and suicidal behaviors, although the quality of this evidence was mixed. Implications for future research and nursing practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictions NursingMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207