Could sublingual vaccination be a viable option for the prevention of recurrent urinary tract infection in Canada? A systematic review of the current literature and plans for the future
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We conducted a systematic review to examine the role of a novel sublingual vaccine - Uromune - for prevention of recurrent urinary tract infection (rUTI) to understand its potential role for Canadian women suffering from rUTI. METHODS: Databases were searched for studies published from 2010-2020 that investigated use of Uromune in the management of rUTI. Only original clinical studies that included use of Uromune as prophylaxis for uncomplicated rUTI in women that included UTI-free rate following initiation of vaccine as an outcome were included. RESULTS: Of 73 publications related to Uromune and UTIs, 19 unique clinical studies were identified evaluating Uromune for prevention of rUTI. Five studies met our inclusion criteria for primary review. These included 1408 women treated with Uromune. In two retrospective comparative studies, subjects treated with Uromune daily for three months (519 women in total) had significantly higher UTI-free rates (35-90%) than subjects treated with six months of antibiotic prophylaxis (0% in 499 women in total) over 15 months (p<0.001 for both studies). In three prospective, uncontrolled studies, UTI-free rates for subjects treated with Uromune ranged from 33-78% over 9-24 months. No major safety issues were identified in these trials. Additional unique studies evaluating Uromune for rUTI that did not meet our criteria added consistent confirmation of the potential effectiveness and safety of Uromune to prevent rUTI. CONCLUSIONS: Although these findings require confirmation in currently active, prospective clinical studies, including a randomized placebo-controlled trial, Uromune may be an alternative to antibiotics to prevent rUTI in Canadian women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».