MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032837839 · doi:10.15173/ijsap.v4i1.3878

A collective education mentorship model (CEMM): Responding to the TRC calls to action in undergraduate Indigenous health teaching

2020· article· en· W3032837839 sur OpenAlexaffvenue
Sharon Yeung, Yipeng Ge, Deepti Shanbhag, Alex X. Liu, Bernice Downey, Karen D. Hill, Dawn Martin‐Hill, Ellen Amster, Constance McKnight, Gita Wahi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of OttawaAssembly of First NationsUniversity of TorontoAboriginal Affairs Northern Dev CanadaMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesMcKnight Foundation
Mots-clésMentorshipIndigenousExperiential learningSupervisorReciprocity (cultural anthropology)Experiential educationMedical educationAction (physics)PedagogyPsychologyMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a Collective Education Mentorship Model (CEMM) is described by four non-Indigenous students who co-created and undertook a program with this model for an undergraduate-level university experiential learning experience centred around Indigenous health. This model is framed around shared teaching of students by various collaborators/mentors and built upon the values of collaboration, mentorship, reciprocity, and capacity building. Based on feedback from the students and collaborators involved in this experience, this model appears to be a promising means of better situating students as partners in experiential learning through the redefinition of student-supervisor roles, responsibilities, and the sharing of power. Furthermore, this model appeared to create more diverse experiences for students and minimized supervisor burden. Although this model was created specifically for the education of trainees in Indigenous health, it can be further adapted for other student placements and programs where these assets would be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207