High tolerance of two parasites in ornate tree lizards reduces the fitness costs of parasitism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parasites are ubiquitous and are presumed to have strong negative effects on host fitness. Despite this expectation, many parasites have negligible effects on their hosts in nature. Two hypotheses can explain why this might occur. Hosts can evolve resistance to parasites where their immune system attacks parasites (resistance hypothesis). The resistance hypothesis predicts that parasite load will decrease through time because of immune activity and that parasites have fitness costs to hosts. Alternatively, hosts can evolve tolerance to parasites and invest little energy in repelling attacks (tolerance hypothesis). The tolerance hypothesis predicts that parasites have no fitness costs to hosts. We tested these hypotheses with mark‐recapture data from six populations of a lizard host ( Urosaurus ornatus ) and two common parasites (ectoparasitic Trombiculid mites and haemoparasitic Plasmodium ). We found that parasite load was unrelated to lizard growth rates or survival. In addition, mite parasite load did not decrease through time. Thus, our data support the tolerance hypothesis. Ectoparasitic mites and haemoparasitic Plasmodium are therefore unlikely to be strong drivers of variation in Urosaurus ornatus population density at our study sites because of their negligible effects on host fitness. We encourage ecologists to measure carefully the effects of parasites on hosts, rather than assuming fitness costs of parasitism are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».