Bat bites and rabies: the Canadian scene
Notice bibliographique
Résumé
Bats are susceptible to rabies. Although bats may appear to be asymptomatic carriers of rabies for a few days, eventually they fall ill to the viral infection and die. Two of at least four bat-specific variants of rabies virus in Canada have killed humans. Rabies is usually transmitted by biting, but bats are small mammals so their bites may go unnoticed. People exposed to rabid animals should receive postexposure prophylaxis (PEP). With 60 known human deaths from 1950 to 2009, rabies is rare in Canada and the United States of America compared with India where it kills over 100 people annually. In Asia and Africa, most human rabies is acquired from dog bites. In Brazil, dog and bat bites together account for >80% of human rabies. In Canada, rabies is a disease primarily confined to wildlife (foxes, racoons, skunks, and bats). The public image of bats is negatively affected by their association with diseases. Too often bats are victimized by allegations of their role in deadly diseases such as rabies, Ebola, severe acute respiratory syndrome (SARS), and Middle East respiratory syndrome (MERS). In general, bats are not dangerous, but humans should seek treatment if they are bitten by one. (Graphical abstract shows a 4-g elegant myotis biting MBF’s finger—photo by Sherri and Brock Fenton.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».