MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032905475 · doi:10.1093/ndt/gfaa142.p1302

P1302NONINVASIVE ASSESSMENT OF PULMONARY HYPERTENSION USING QUANTITATIVE IMAGING IN HEMODIALYSIS PATIENTS

2020· article· en· W3032905475 sur OpenAlexaffabout
Fabio R. Salerno, Tamas J Lindenmaier, Alexander M. Matheson, Rachel L. Eddy, Marrissa J. McIntosh, Justin Dorie, Grace Párraga, Christopher W. McIntyre

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionHemodialysisPulmonary arteryCardiologyVentricleInternal medicineVolume overloadRadiologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Pulmonary hypertension (PH) is highly prevalent in the hemodialysis (HD) patient population. Right heart catheterism remains the gold standard for PH diagnosis and etiological stratification – this makes a comprehensive investigation of PH challenging in these patients. The PEPPER study suggested that postcapillary PH is the most common form of PH in HD patients, as the result of volume overload and left ventricular dysfunction. We hypothesized that novel quantitative imaging-derived biomarkers, such as pulmonary vessel volume and pulmonary artery volume, would improve our insight on the relationship between PH, volume status and left ventricular dysfunction in HD patients. In this study, we explored the combined role of noncontrast chest CT and echocardiography to investigate PH in a sample of HD patients. Method Study participants underwent noncontrast chest CT and doppler echocardiography on a non-HD day. To avoid potential confounders, chronic hemodialysis patients with previously diagnosed chronic lung disease, cancer and infections were excluded, and smoking history was limited to 20 packs/year. Pulmonary vessel volume was automatically segmented and measured using commercial software (VIDA Diagnostics Inc., Coralville, USA). Total pulmonary artery (PA) volume was segmented manually from CT, including 25 mm of the main, left and right pulmonary arteries starting from the bifurcation; volumes were calculated using a combination of in-house software (3D Quantify, Robarts Research Institute, London, Ontario, Canada; MATLAB MathWorks, Inc., Natick, Massachusetts, USA). PA volume and pulmonary vessel volume were indexed by body surface area (BSA), to correct for body size. Left atrial volume and PA systolic pressure were measured from doppler echocardiography according to current clinical guidelines. Associations between quantitative imaging biomarkers and demographics were assessed with Pearson and Spearman correlation, as appropriate. Linear fitting was performed with linear regression. Results Five HD patients were studied. Two patients had PA systolic pressure ≥ 35 mmHg. Preliminary analysis showed a nonlinear trend correlation between PA systolic pressure and pulmonary vessel volume/BSA (Panel A), PA systolic pressure and pulmonary artery volume/BSA (Panel B). Additionally, pulmonary vessel volume showed a significant, positive linear correlation with total pulmonary artery volume (Panel C) and left atrial volume (Panel D). Conclusion Preliminary correlations between pulmonary vessel volume, pulmonary artery volume, left atrial volume and PA systolic pressure suggest that intravascular volume and left ventricular dysfunction may play a significant role in determining PH in HD patients. Quantitative imaging allows screening for PH and provides additional, noninvasive, and relevant clinical information on the pathophysiology of PH in HD patients. Correlation for PA Systolic Pressure (mmHg) with pulmonary vessel volume/BSA and total PA volume/BSA (Panels A and B, respectively). Correlation for pulmonary vessel volume with left atrial volume and total PA volume (Panels C and D, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207