Sit‐to‐stand activity to improve mobility in older people: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To identify the current state of knowledge about the use of the sit-to-stand intervention with older people and to identify implications for further research. BACKGROUND: Many older people experience mobility challenges which can negatively affect their well-being. Physical activities are vital to improving or maintaining mobility. Although there is evidence that mobility challenged older people benefit from the sit-to-stand intervention, there is a need to systematically examine the state of knowledge about this intervention. DESIGN: Scoping review using Arksey and O'Malley's methodological framework. METHODS: A systematic search of three databases was completed. Abstracts were evaluated for relevance using predetermined inclusion criteria. Studies that met the inclusion criteria had data extracted and were appraised for internal and external validity. Narrative synthesis was based on methods described by Popay and colleagues. RESULTS: Of 3,041 papers, six studies met the inclusion criteria. Publications provided a range of sit-to-stand interventions with durations varying from four weeks to six months. The frequency of each intervention fluctuated from three to seven times/week with a duration of 15-45 min. Different professionals prompted the activity. Three themes were identified the following: (a) sit-to-stand activity as an intervention; (b) generalisability of findings; and (c) sustainability. CONCLUSIONS: Most of the studies reviewed indicated improvements in performance of the sit-to-stand activity and in motor function. However, issues with studies rigour do not allow us to make generalisations. Further research is needed to confirm the effectiveness of the intervention. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Healthcare providers are expected to offer evidence-based patient care. This review details current knowledge about the sit-to-stand intervention with older people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».