MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032921815 · doi:10.3390/en13112902

Forced Convection of Al2O3–Cu, TiO2–SiO2, FWCNT–Fe3O4, and ND–Fe3O4 Hybrid Nanofluid in Porous Media

2020· article· en· W3032921815 sur OpenAlexafffund
M. Ziad Saghir, M.M. Rahman

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSultan Qaboos UniversityQatar Foundation
Mots-clésNanofluidEthylene glycolMaterials scienceNusselt numberPressure dropForced convectionPorous mediumChemical engineeringNanoparticleThermodynamicsPorosityConvectionComposite materialNanotechnologyReynolds number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adding nanoparticles to fluid has led to a new class of fluids named as nanofluids. Different concentrations and its effective cooling have attracted many engineering applications to test this new fluid. Lately, important heat enhancement has been observed by dispersing two distinct nanoparticles in the regular fluid. This type of hybrid nanofluid has led researchers to study its effectiveness in the cooling process. Here, we experimentally studied the forced convection of Al2O3–Cu hybrid nanofluid in porous media at a constant flow rate and heating condition. The numerical code after being calibrated with the experimental results is used to predict the effectiveness in cooling by using a set of hybrid fluid of TiO2–SiO2, MWCNT–Fe3O4, and ND–Fe3O4 at different concentrations. In the experiment, we used water and a water–ethylene glycol mixture as base fluids. The results revealed that the hybrid fluid contributed to heat enhancement levied increased pumping power. However, the index of efficiency, obtained by combining the Nusselt number and pressure drop, indicated that the best hybrid fluid for such an application is ND–Fe3O4 in the water–ethylene glycol mixture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207