Impact of a standardized admissions process using a nurse intermediary
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Transitions of care, including those between the Emergency Department (ED) and Internal Medicine (IM) for hospital admissions are complicated, variable processes that impact efficiency and patient safety. At our institution, a new, standardized admissions process that involved a nurse coordinator intermediary who served a dual role of facilitating admissions and overseeing bed board was implemented in July 2017. We aimed to evaluate the impact of the new process on ED throughput and safety outcomes of admitted patients.Methods: A retrospective analysis of the admissions process for patients at an urban, academic ED was conducted over a 4-month period preceding and following process implementation. ED metrics, including admission decision to ED departure time, were reviewed. In addition, the number of admitted patients upgraded to the intensive care unit (ICU) via a rapid response team (RRT-ICU) within 24 hours of admission and direct physician-physician handoffs were analyzed via surveys of both IM and EM physicians.Results: A total of 1,109 admissions were reviewed. The new admissions process resulted in a statistically significant decrease in boarding times for admitted ED patients (p = .03). The number of RRT-ICUs within 24 hours of admission did not change as a result of the intervention (p = .5). Direct physician handoffs increased, but not significantly, according to surveys of IM (p = .39) and EM physicians (p = .34).Conclusions: The implementation of a standardized admissions process utilizing a nurse intermediary improved provider communication and ED throughput without negatively impacting patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».